Populists and the Forgotten Value of Compromise
Info
Die US-Wahlen haben eine polarisiert Gesellschaft hinterlassen. Unabhängig von persönlichen Meinungen zum Ergebnis haben die Wahlkämpfe die gesellschaftlichen Spaltungen erheblich vertieft. In den letzten Jahren sind öffentliche Debatten über die Covid-19-Pandemie, Einwanderung oder soziale Ungleichheit zunehmend polarisiert geworden. Politische Positionen sind unversöhnlich gegensätzlich und werden immer hitziger und unerbittlicher. Diskussionen werden durch die Darstellung unterschiedlicher Seiten als Vertreter von „richtigen“ oder „falschen“ Antworten angeheizt. Haben wir den Wert des Kompromisses aus den Augen verloren?
Sicherlich ist eine der größten Stärken der Demokratie die Fähigkeit, politische Kompromisse zu erreichen. In heterogenen Gesellschaften ist Kompromiss notwendig. Dennoch hat die Fähigkeit, Vereinbarungen zu treffen und Zugeständnisse bei den drängendsten gesellschaftlichen Fragen zu machen, in den letzten Jahren abgenommen. Jede Seite leugnet der anderen legitime Opposition und unterschiedliche Ansichten zu den strittigen Themen. Populisten spielen mit der Vorstellung, dass es nur einen „Willen des Volkes“ gibt und dass sie die einzigen sind, die diesen Willen vertreten können. Stattdessen werden Kompromisse als Zeichen der Schwäche gesehen. Dies stellt ein großes Achillesferse für heterogene und pluralistische Gesellschaften dar, sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Deutschland.
Natürlich ist der Kompromissfindungsprozess kein Allheilmittel für alle Arten von Problemen. Während er eine Technik zur friedlichen Konfliktlösung darstellt, die pragmatisch den Status quo vorantreibt, gibt es auch Grenzen, die berücksichtigt werden sollten, insbesondere wenn autoritäre Populisten die Demokratie unter Druck setzen. Wann erreichen wir die Grenzen des Kompromisses und wann sollten wir lieber standhaft an liberalen und demokratischen Prinzipien festhalten? Wann schlägt der Kompromiss sogar zurück und legitimiert eine widerlegbare politische Position?
Diese Podiumsdiskussion versammelt Politikwissenschaftler:innen und politische Aktivist:innen, um die Ambivalenz politischer Kompromisse in Zeiten zunehmender Polarisierung zu erörtern. Sie beleuchtet die aktuellen Herausforderungen, die Populisten den Demokratien auferlegen, und diskutiert, wie Populisten Kompromisse verhindern, während sie auch darüber debattiert, wann und wo liberale Demokratien eine Grenze ziehen und Kompromisse einschränken sollten.
Teilnehmer:innen
Pola Lehmann is a research fellow at the WZB Berlin Social Science Center and co-director of the Manifesto Project. She studied administrative sciences at the Universities of Potsdam and Copenhagen. Her research focuses on democracy and political representation, political parties and elections, and machine learning. In her dissertation, which won the Leibniz Dissertation Award in 2021, she investigated political representation and compromise in the German Bundestag.
Johannes Gerschewski is a research fellow at the WZB Berlin Social Science Center and coordinates the work of the Theory Network at the Cluster of Excellence “Contestations of the Liberal Script (SCRIPTS).” He has published in academic journals including American Political Science Review, Perspectives on Politics, and Comparative Political Studies. His book on The Two Logics of Autocratic Rule was published in April 2023 by Cambridge University Press.
Allison Lee serves as PEN America’s Los Angeles Director. She was the Chief Development Officer for TIME’S UP, a non-profit organization dedicated to promoting gender equity and ending sexual violence in the workplace. She has previously served as Vice President of External Affairs at Bet Tzedek Legal Services, where she worked, among other things, to launch their Rapid Response Family Immigration Project and Transgender Advocacy Program. Prior to that, Allison served for eight years as the founding Executive Director of American Jewish World Service – Southern California. Allison received her B.A. in Political Science and American Studies from Tufts University.
Kurt Weyland is Professor of Government and Mike Hogg Professor in Liberal Arts at the University of Texas at Austin. Based on research conducted in Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Costa Rica, Peru, and Venezuela, he has published many journal articles and book chapters, as well as seven books, most recently Assault on Democracy: Communism, Fascism, and Authoritarianism during the Interwar Years (Cambridge, 2021); and Democracy’s Resilience to Populism’s Threat (Cambridge, 2024).
Thomas Aujero Small is the CEO of Culver City Forward, Chair of LA METRO Sustainability Council and member of the Mobility Committee of the Urban Land Institute Los Angeles. He served as Mayor of Culver City from 2018-2019, during his four-year term as a Culver City Council Member (2016-2020). He is also on the Transportation Policy Committee of the Southern California Association of Governments (SCAG). On the Culver City Council, he served on several Subcommittees, including: the General Plan Update; Economic Development; Mobility, Traffic and Parking; Financial Planning and Budget; and the Ballona Creek Revitalization Task Force.